Народная инициатива
Твиты

  • Наш опрос
    За какого кандидата Вы проголосуете,если выборы президента РФ состояться сегодня?
    Виртуальная приемная
    ГАЗЕТА
    Календарь
    «    Ноябрь 2018    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     1234
    567891011
    12131415161718
    19202122232425
    2627282930 
    Архив новостей
    Ноябрь 2018 (13)
    Октябрь 2018 (23)
    Сентябрь 2018 (27)
    Август 2018 (16)
    Июль 2018 (23)
    Июнь 2018 (35)
    Меню
    Авторизация
    КПРФ предлагает решительные меры против коррупции, а «медведям» стыдно и мама не велит?
    Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме. Алексей Брагин
    Почему думские «медведи» стыдливо уклоняются от антикоррупционных предложений КПРФ? В планах пленарных заседаний Госдумы в весеннюю сессию снова не нашлось места для законопроектов о противодействии коррупции, ранее внесенных фракцией КПРФ. О сути антикоррупционных предложений КПРФ и о том, кто саботирует их рассмотрение, рассказали депутаты-коммунисты Александр Куликов, Сергей Обухов и Валерий Рашкин.


    Нельзя бороться наполовину



    В начале 2006 года Госдума ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции. Но Россия ратифицировала не все статьи этой Конвенции, часть из них Путин и «Единая Россия» решили проигнорировать. Мол, и коррупционные овцы целы, и зарубежные критики клептократии и воровства в России удовлетворены.

    «Фракция КПРФ считает, что не ратифицированные статьи Конвенции имеют важное значение, поэтому их обязательно нужно ратифицировать и уже на их базе усовершенствовать российское законодательство», - считает депутат-коммунист Александр Куликов. Он перечислил нератифицированные статьи Конвенции:

    1. Статья 20. Незаконное обогащение. В странах, ратифицировавших Конвенцию, если у «публичного должностного лица» активы превышают законные доходы, и это «лицо» не может их обосновать, то тогда к такому чиновнику сразу применяется антикоррупционное законодательство.

    2. Статья 26. Ответственность юридических лиц за участие в коррупционных преступлениях. Известно, что и наши, и зарубежные фирмы даже планируют коррупционные расходы, но с них взятки гладки.

    3. Статья 34, 35. Создание механизма, компенсирующего последствия ущерба, наступившего от коррупционных действий. В России такого механизма до сих пор не создано

    4. Статья 36. Создание специализированных органов по борьбе с коррупцией, такая практика существует в других странах.

    Кроме включения этих международных норм в российское законодательство депутаты-коммунисты также предложили расширить перечень лиц семьи чиновника, которые также подлежат декларированию своих доходов, отметил Александр Куликов. Мы также настаиваем на расширении этого круга совершеннолетними детьми чиновника, а не только его супруги, его родителями, ее родителями, братьями и сестрами чиновника.

    Особо острая борьба развернулась вокруг нашего законопроекта о необходимости ратификации ст. 20 Конвенции ООН, требующий от государств, подписавших эту Конвенцию, ввести уголовную ответственность за незаконное обогащение чиновников и должностных лиц, которые не способны разумно объяснить источники происхождения неожиданно свалившегося богатства. Именно здесь ключевое звено, ухватившись за которое можно вдохнуть жизнь в реальную антикоррупционную борьбу



    Неприкосновенность первых лиц порождает большую коррупцию в их свите



    «Рыба гниет с головы», «Главарь воровской малины никогда не будет требовать соблюдения закона от своего сообщества» - эту народную мудрость нет необходимости доказывать. Поэтому группа депутатов-коммунистов также внесла принципиально важный законопроект о подсудности высшего должностного лица страны. Члены фракции КПРФ предложили упразднить неприкосновенность Президента РФ, прекратившего исполнение своих обязанностей. «В действующем законе, принятом по предложению В.В. Путина в 2000-м году, Президент РФ, прекративший свои полномочия, помимо мощной социальной защищенности, имеет полнейшую юридическую неприкосновенность, в том числе, в случае совершения нетяжкого преступления, - пояснил Александр Куликов. - Можно сказать проще: ты можешь красть и воровать – тебе за это ничего не будет. Фракция КПРФ в 2000-м году голосовала против этого законопроекта. На наш взгляд, Президент РФ должен быть на деле гарантом Конституции, обеспечивать законность для всех, в первую очередь, он сам должен быть подотчетен Закону. Мы знаем из истории, что безответственность первых лиц в государстве порождает большую коррупцию в их свите».

    «Да и, если по человечески разобраться, что так цепляются первые лица за действующие гарантии юридической неприкосновенности для экс-президента и членов его семьи, если, конечно, они не нарушали закон и не намереваются его нарушить? Проще говоря, если Президент не ворует, является гарантом Конституции, обеспечивает законность для всех, то ему не понадобится никакая юридическая неприкосновенность после сложения президентских полномочий», - считает Александр Куликов.

    - В этой связи показательно, что мы, фракция КПРФ, выступаем с идеей приравнять бывшего главу государства к обычному российскому гражданину накануне приближающихся выборов депутатов Государственной Думы и президента. Наш кандидат в Президенты Геннадий Зюганов идет на выборы с намерением вернуть народу украденное у него государство, собственность и права, значительно улучшить жизнь населения страны, поднять ее экономический потенциал, а не для того, что продолжать всю ту же политику разграбления, разворовывания национального достояния России, - включился в разговор депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ С.П.Обухов. - Внося этот законопроект партия гарантирует избирателям: Президент Зюганов в период своей работы главой государства нарушать законы не будет. И ему нет необходимости прятаться за неприкосновенность после сложения президентских полномочий. Коммунисты готовы поручиться за своего кандидата хотя бы уже потому, что он подотчетен и подконтролен партии. Чего, кстати, не скажешь о кандидатах партии «Единая Россия», которую периодически потрясают коррупционные скандалы.

    Много вопросов у КПРФ накопилось и к «национальному лидеру» Владимиру Путину. В частности, его отношение к обороноспособности и безопасности страны, к распродаже государственной собственности. «Есть конкретные примеры, но действующие гарантии юридической неприкосновенности не позволяют потребовать отчета от Путина, - рассказал депутат А.Куликов. – В частности, бывший депутат Госдумы фракции КПРФ Виктор Илюхин нашел документы, которые доказывали, что в 2002-2004 гг. по указанию Владимира Путина и настоянию американцев были уничтожены три дивизии ракетных войск стратегического назначения с ракетными комплексами РТ-23 на железнодорожной основе - самые современные комплексы, которые Россия получила от СССР и которым не было аналогов в мире. Было уничтожено несколько десятков ракет, несущих по 10 боезарядов каждая. Ракеты не исчерпали своего технического ресурса нахождения на боевом дежурстве. Первоначально их складировали, была еще возможность восстановить, а затем просто уничтожили. Современные "Тополя" и в "подметки" не годятся по эффективности этим уничтоженным при Путине-президенте ракетным комплексам. Bиктор Илюхин требовал от ФСБ и прокуратуры возбуждения против Владимира Путина уголовного дела по статье 275 УК РФ».

    «Таким образом, отношение к этому законопроекту является показателем намерений партий и политиков. Проще говоря, собираешься обманывать народ и разворовывать бюджет – значит, будешь добиваться для себя юридической неприкосновенности. Если же намерения твои честны – не побоишься отдаться воле народа», - заключил Александр Куликов.


    Декларация о доходах закроет лазейки для коррупционеров



    Следующим шагом в борьбе с коррупцией после ратификации 20-й статьи депутаты Александр Куликов и Сергей Обухов назвали введение деклараций о расходах для чиновников. По их мнению, это очень простая мера, но при этом эффективная. Начать декларировать свои расходы депутаты предлагает президенту и премьер-министру, а затем уже сделать это обязательным ритуалом для всех чиновников. Тем более что подобные декларации о расходах существуют во многих западных странах.

    По мнению депутата Сергея Обухова, ратификация Конвенции ООН в России и совершенствование российского законодательства позволит обуздать коррупционных чиновников. Сегодня «государственные мужи» публикуют декларации о своих доходах и недвижимости, но дальше этого дело не идет. Эти декларации выносятся на суд общественности, а правоохранительные органы даже не пытаются выяснить, как чиновник на одну зарплату смог построить себе огромный дворец.

    «Государственный механизм не работает, это очевидно. А опыт ООН показывает, что есть механизм перекрытия лазейки для коррупционеров. Вспомните последние скандалы с декларациями депутатов Госдумы, где есть расхождение между задекларированными доходами и реальной собственностью», – считает Сергей Обухов. «20-й пункт конвенции не ратифицировали сознательно, – уверен Сергей Обухов. – Поскольку отсутствует само понятие «незаконное обогащение», то выходит, что никто не обязан отчитываться, почему его автомобиль или загородный дом стоит несопоставимо больше, чем можно купить на зарплату за несколько лет». Сергей Обухов напомнил, что не так давно президент Дмитрий Медведев жаловался, что федеральный закон о госзакупках используется коррумпированными чиновниками и ежегодные откаты составляют до одного триллиона рублей. «Куда идет этот триллион рублей? На незаконное обогащение чиновников муниципального и федерального уровня. Из-за этого повышаются налоги, растет народное недовольство», - утверждает Сергей Обухов.

    Отрицать с порога законодательную инициативу депутатов от КПРФ президент, правительство, «Единая Россия» не могут. Так даже Путин высказал мнение, что чиновники должны отчитаться о своих расходах. Но ведь понятия «незаконное обогащение» в законодательстве отсутствует! Без этого декларации о расходах будут пустым звуком.

    Депутат Сергей Обухов считает, что рассмотрение законопроекта станет своеобразным тестом и для президента Медведева, и для Путина с «Единой Россией», декларирующих свое желание бороться с коррупцией. «Посмотрим, желает ли партия власти не на словах, а на деле следовать стандартам ООН в борьбе с коррупцией», - подчеркнул депутат Сергей Обухов.



    Так все-таки, разгильдяйство или саботаж?



    Поскольку данный законопроект был направлен руководством Госдумы в комитет по безопасности для его анализа и дачи официального заключения, то это планировалось сделать на заседании комитета в середине марта. Однако тогда председательствующий на заседании М.Гришанков сообщил, что Минюст просит отложить на месяц - до 15 апреля рассмотрение этого законопроекта для его всестороннего изучения в этом ведомстве. Тем не менее до настоящего времени Госдума не получила ответа от Минюста.

    Ни руководители комитетов (комитет по конституционному законодательства и комитет по международным делам), через которые прошли эти законопроекты, ни первый заместитель Председателя Госдумы О.В. Морозов так и не дали внятного объяснения, почему эти законопроекты не выносятся на рассмотрение на заседания Госдумы. Все их отводы носят формальный характер. Обычно законопроекты рассматривают через 3 месяца после их внесения, максимум, через полгода. «Уже прошел один год, как мы внесли один из законопроектов о противодействии коррупции. На мой взгляд, это саботаж», - считает Александр Куликов.

    «Правительство РФ, соответствующие федеральные структуры, которые должны были прислать свои отзывы на законопроекты, не заинтересованы в том, чтобы они рассматривались на пленарном заседании. Чтобы общественность России знала, что подобные нормативные документы существуют, что их внесла фракция КПРФ, что эти законопроекты создают механизмы реального противодействия коррупции», - уверен депутат Куликов.

    Раньше препятствиями к ратификации статьи считались два факта: излишнее вмешательство в частную жизнь и противоречие закрепленной в Конституции презумпции невиновности.

    - Это все лукавство, - уверен Валерий Рашкин. - Чиновник, губернатор, депутат должен отдавать себе отчет в том, что в части финансов он должен быть открыт и для налоговой, и для прокуратуры, и для СМИ. Да и презумпция невиновности полностью сохраняется - подозрения в коррупционных преступлениях появляются только в том случае, если нет объяснения несоответствия расходов и доходов. Рашкин полагает, что в том случае, если статья будет ратифицирована (а все к тому и идет), создавать какие-то дополнительные механизмы контроля не потребуется. С этим вполне в состоянии справиться действующие проверяющие органы.

    На Западе российским властям уже поставили двойку



    Напомним, что Закон "О противодействии коррупции" был принят еще в 2008 году, однако, как отмечают эксперты, он мало помог России. В Международный день борьбы с коррупцией, который мир отмечает 9 декабря, была приведена статистика по этой проблеме в России. По данным центра антикоррупционных исследований Transparency International, за 2010 год взятки давал каждый четвертый россиянин (26% опрошенных). Лидерами по количеству полученных от россиян взяток, согласно данным этой организации, стали сотрудники МВД и ГАИ - об этом сообщили 28% респондентов.

    В конце ноября 2010 года Группа стран против коррупции (ГРЕКО) дала невысокую оценку усилиям России по борьбе со взятками. Россия смогла выполнить лишь четверть из 26 рекомендаций Совета Европы по борьбе с коррупцией. В частности, в России не были созданы административные суды, в которых можно обжаловать действия властей, не был сокращен список освобожденных от судебного преследования граждан, не был введен запрет на подарки чиновника.

    «Ратификация 20-й статьи конвенции ООН против коррупции – это одна из тех мер, которые Transparency International рекомендовала к принятию в России в декабре этого года, публикуя свое исследование по объемам коррупции, – заявил замдиректора Transparency International в России Иван Ниненко. – Введение такой нормы в законодательство дискриминирует незаконное обогащение и дополнит уже существующие законодательные статьи об обязательной декларации имущества должностных лиц». По его словам, сейчас чиновники просто открыто публикуют данные об имуществе, которое явно превышает их доходы, например о дорогих автомобилях, на которые они бы никогда в жизни не накопили честным путем, но не обязаны отвечать, откуда эти активы взялись. «Также это интересно с точки зрения заграничного имущества чиновников, происхождение которого точно так же надо будет обосновывать», – добавил эксперт.

    «Коммунисты настаивали и будут настаивать на принятии своих ключевых антикоррупционных предложений, - отметил Сергей Обухов. - А пока идет упорная политическая борьба за принятие наших законодательных инициатив, мы параллельно разворачиваем кампанию общественной поддержки. И одной из ключевых форм привлечения общественного внимания к антикоррупционным инициативам партии станет интернет-проект «Антикоррупционный комитет имени Сталина», который начнет реализовываться с июля. На специальном интернет-портале граждане смогут не только сообщить депутатам-коммунистам о всех фактах коррупции, но и проследить в режиме реального времени, как депутаты-коммунисты работают с их обращениями, какие меры принимаются по каждому заявленному коррупционному делу».

    «Заставим вернуть народу украденное!», – это не просто лозунг, а содержание реальной работы КПРФ, подчеркнул секретарь ЦК КПРФ С.П.Обуховскачать dle 10.6фильмы бесплатно

    Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
    Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
      • Гости
      • Гости
      • Пишет: Nayla |
      • Сообщений: 0 |
      • 30 июль, 12:07
      • #
      Your post has lifetd the level of debate