Народная инициатива
Меню
Архив новостей
Ноябрь 2019 (4)
Октябрь 2019 (14)
Сентябрь 2019 (11)
Август 2019 (11)
Июль 2019 (8)
Июнь 2019 (13)
Виртуальная приемная
Авторизация
Календарь
«    Ноябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 
Путинское десятилетие «утраты качества» и «роста без развития»
Завершилось первое десятилетие ХХI в. Каковы его экономические итоги? Как экспертное сообщество оценивает пути движения, шансы и риски развития? Об этом директор Института экономики РАН, член-корреспондент РАН Руслан ГРИНБЕРГ:
«Если в 1917 г. в жажде справедливости и равенства в России в качестве «руководства к действию» была взята самая левая ветвь западного идейного арсенала, то в конце 80-х годов победила его самая правая часть, а именно рыночный фундаментализм.
Результаты этой победы - теперь уже ясно, что «пирровой» - налицо: при переходе на рыночную организацию хозяйственной жизни в результате установки на демонизацию государства и воспевание «невидимой» руки рынка произошла демодернизация страны. Если в начале прошлого века нашими богами были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, то в конце столетия их заменили Милтон Фридман и Фридрих Хайек. С первым из них в самом начале 90-х довелось поспорить о содержании предстоящего транзита. Я утверждал, что административно-командная экономика советского типа… преуспела в формировании опор нового общежития, объединяемых понятием «социальная сфера»… что-то похожее на справедливость и равенство состоялось. Фридман сказал, что все это ерунда, так как здравоохранение, образование, наука, культура - лишь плоды, а не предпосылки для экономического роста. Я же и сегодня придерживаюсь другой точки зрения, да и мировой опыт последних 15-20 лет это подтверждает без всяких оговорок: социальная сфера - условие, а не результат устойчивого экономического роста. Но тогда разговор шел в ключе: «Вы не заслужили той социальной сферы… и все это губит экономическую активность». Если вы помните, Маргарет Тэтчер пришла к власти под лозунгом: «Восстановим право на неравенство!» В общем, в соответствии с интеллектуальной модой и следуя правилу «делайте то, что мы говорим»…, в России был принят самый радикальный вариант системной трансформации.
В 90-е годы нам пришлось жить в условиях беспорядка, который можно было бы назвать анархо-либеральным капитализмом, имея в виду ситуацию, когда одна система исчезла, а вторая не возникла. В результате быстрой отмены всех ограничений, институтов, правил, морали возник некий вакуум, а Павку Корчагина заменили Романом Абрамовичем в качестве образца для жизни и поведения. Многим уже непонятно такое противопоставление, а мне оно кажется очень важным.
Второе десятилетие (2000-2010 годы) стало периодом «утраты качества» и «роста без развития»… Золотой нефтяной дождь нулевых годов мы использовали, мягко говоря, не очень продуктивно. После утраты количества в первом десятилетии начинать думать о качестве можно было только при систематическом финансировании приоритетов индустриальной политики, которая демонизировалась и сначала отвергалась даже в риторике.
Теперь мы стоим на пороге третьего десятилетия «реформ». Важно преодолеть примитивизацию научно-технического потенциала страны. Второе - устранить социальное расслоение общества. Второе всегда поправимо, хотя очень плохо, когда половина детей рождается в бедных семьях, что блокирует их путь к цивилизованной жизни. Структурное же загнивание опаснее, так как здесь фактор времени -а он не на нашей стороне - намного важнее. Недавно я был в Вологде на оптико-механическом заводе, производящем приборы ночного видения на уровне мировых стандартов. Потрясающее предприятие! Но директор рассказывал, что находится в отчаянном положении из-за того, что правительство никак не определится со стратегическими целями, а полностью ориентироваться на экспорт нельзя. И это действительно серьезная проблема. Потому что возникает эффект погасшей доменной печи. С нею как с выключателем не получается: выключил-включил. И такая ситуация просматривается по многим направлениям.
Для преодоления структурного поражения необходимы усилия и мощный поворот в экономической политике. Пока он не просматривается… Есть опасность, которая подстерегает нас в третьем десятилетии. Это застой, обусловленный тотальным бюрократическим произволом. Иными словами - государственно-монополистический капитализм. Монополизм господствует в экономике, политике, даже культуре. Он блокирует социальные лифты и любое движение вперед. Вот где очень серьезный риск.
Теперешний наш капитализм представляет собой комбинацию двух крайностей. С одной стороны, анархо-капитализм XVIII-XIX веков, с другой - административно-бюрократический произвол. Полная коммерциализация социальной сферы - образования, науки, культуры, здравоохранения - не что иное, как воплощение принципа: есть деньги-лечись, нет денег- помирай. Точно так было на заре капитализма.
Недавно в Давосе наш Президент с гордостью говорил о том, что во время кризиса мы удержались от национализации банков. Он преподнес это как успех либеральной политики. Хочу подчеркнуть, что, кроме нашей страны, уже никто и нигде в мире не присягает на верность рыночному фундаментализму. Она к этому стремится не только на словах, но и в действиях -несмотря на параллельную реанимацию административно-командной системы. Правильно ли это?
…Нам крайне необходима реальная политическая состязательность, что позволило бы рельефнее определить роль экономистов в подготовке тех или иных решений».
По материалам журнала «Российская Федерация сегодня»скачать dle 10.6фильмы бесплатно

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.